Ответить в теме

2-НДФЛ и 6-НДФЛ по году сдан, но вот незадача-в годовом 6-НДФЛ видно по 1-му разделу например начислено 1 000 000, удержано 1 000 000, по всем 2- НДФЛ тоже 1 000 000. Но по 2-му разделу годовой 6-НДФЛ еще не все суммы отражены-декабрьские отпускные попадут в 6-НДФЛ за 1-й кв. 2018 г. ( и соответственно в КРСБ будут отражены только не ранее апреля). Поэтому и возник вопрос, но после такого ответа И. далее спрашивать было бесполезно-вот сижу , думаю...сейчас подать или в апреле?

подала заявление на возврат излишне уплаченного НДФЛ и через пару недель все прекрасно вернули без вопросов, предварительно годовые отчеты по НДФЛ сдала.
Правда вот в БУ у меня видно, что есть переплата за 2015, но в выписках расчетов ИФНС она куда-то канула....как добыть кто знает?

Аноним, так вы бы просто взяли и подали.
Ну сначала узнайте - как правильно по закону, да так и поступайте.
У меня была ситуация, другая, правда, совсем.
Мне нужно было получить справку из ИФНС об открытых счетах ИП, который по решению суда является должником.
Исполнительный лист на руках имеется.
По закону я имею право обратиться в любую, удобную мне, ифнс за такой справкой и мне обязаны ее дать
(при предъявлении оригинала или нотар копии ИЛ).
Пока я все это узнавала, выяснилось, что в некоторых ифнс не то что некомпетентые инспекторы, а сами руководители ифнс посылают нафиг.
Типа, посторонним такая инф не предоставляется.
А она очень даже предоставляется по 229 ФЗ.
Ну это к слову.
Так что, узнавайте - как правильно и делайте.
Хоть бы и на горячую линию ифнс позвоните.
Мне нравится, они все четко поясняют.

Сообщение от Азалия

ВаляЧелС такой дикостью, как у ТС, конечно, не встречалась

Это я еще не все рассказала..Поскольку была переплата в бюджет, спрашиваем (31.01.2018)-"Можно уже подать на возврат? 6-НДФЛ и 2-НДФЛ уже сданы-сопоставив начисления и уплату НИ уже видит нашу переплату-достаточно заявления?
И: А как вы могли УЖЕ сдать за год, если срок 1-го апреля?(!)
Я:мы сдали не дожидаясь крайней даты
И: Нет, вернуть нельзя, только зачет
Я: Почему?
И: Так положено.
Ну что взять с И, который не читал НК...

ВаляЧел, а мне ни разу не отменяли(( Снижали, да, в 4, в 2 раза, хоть и писала всегда возражения, и просрочки не более 5-7дней, и пени сразу платили, до подачи всех расчетов

С такой дикостью, как у ТС, конечно, не встречалась

Азалия, У нас в Челябинске все достаточно адекватно. Пишите обязательно!
Мне штрафы по НДФЛ, вообще, отменяли. Ну там за день просрочки, и суммы небольшие были. Но все равно.

z_osen, спасибо большое за ссылку на Постановление КС!!

у нас как раз решение о штрафе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.18 по несвоевр.уплате НДФЛ (просрочка 4 дня), вступает в силу через месяц, попробую написать апелляцию, чем черт не шутит))

z_osen, Спасибо!

ВаляЧел,
вот сегодня в рассылке Консультант+ появилось:
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "ТАИФ"
Налоговый агент, допустивший просрочку в уплате налога на доходы физических лиц, который был правильно исчислен им в представленном налоговому органу расчете, не должен быть лишен права на освобождение от налоговой ответственности, если он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи 123 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.

За деяния, совершаемые субъектами одной категории (налоговыми агентами) и влекущие одинаковые последствия, освобождение от налоговой ответственности зависит от того, имело ли место недостоверное либо неполное отражение сведений в налоговой документации. При этом право на освобождение от налоговой ответственности с определенностью получают лишь те налоговые агенты, которые недостоверно и (или) ошибочно составили и представили расчет по налогу. Правовое и фактическое положение этих лиц как субъектов налоговой ответственности равнозначно положению налоговых агентов, допустивших, как и они, просрочку в перечислении сумм налога, не обусловленную дефектами (искажением) налоговой отчетности (расчетов по налогу на доходы физических лиц), однако, в отличие от них, налоговым агентам, исполнившим обязанности по представлению достоверного расчета налогов и уплатившим просроченные суммы налога вместе с пеней, в освобождении от налоговой ответственности может быть отказано, несмотря на то обстоятельство, что в основе допущенного ими нарушения лежало упущение, которое - и по своей сути, и по смыслу рассматриваемого правового регулирования - представляет собой техническую или иную ошибку, не влекущую искажения налоговой отчетности.

Вместе с тем в судебной практике допускается освобождение налогового агента, своевременно представившего достоверную налоговую отчетность, от налоговой ответственности за неправомерное неудержание и неперечисление налогов, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2014 года N 18290/13, применительно к целевому назначению освобождения от налоговой ответственности, предусмотренного статьей 81 Налогового кодекса РФ. На наличие такой возможности указывается и в письме, направленном в Конституционный Суд РФ в рамках настоящего дела заместителем Председателя Верховного Суда РФ, который полагает, что налоговые агенты, пропустившие срок уплаты налога, но компенсировавшие просрочку за счет добровольной уплаты пеней, поставлены в худшее положение по сравнению с теми, кто совершил более грубое нарушение за счет искажения налоговой отчетности, повлекшего неполную уплату налога. Тем не менее в письме также отмечается, что при обстоятельствах, подобных установленным в отношении ОАО "ТАИФ", для освобождения налогового агента от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление удержанного налога, совершенное без искажения налоговой отчетности, формально отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Спасибо, буду копать, буду звонить. (У меня отрицательный опыт звонка на горячую линию, может в этот раз повезет)

Аноним, я с этим не сталкивалась, именно по НДФЛ.
Не смогу подсказать.
Свободной формы сейчас нету.
Утвержденная форма есть. Но как вы верно заметили, не знаю - применима ли она в случае с ндфл.
Подождите, может кто подскажет.
Вообще, попробуйте в ифнс на горячую линию позвонить.
Мне нравится, как они работают.
Несколько раз звонила - все четко поясняют.
Будьте готовы полностью представится и назвать ИНН организации.

ВаляЧел, а по сумме, которую мы не оспариваем- обязаны они зачесть штраф по НДФЛ в счет переплаты по НДФЛ? В этом случае пишем письмо в свободной форме? я не нашла обязательной формы. Или такой возможности нет и только платить-поэтому и формы нет?

Сообщение от Аноним

надо писать возражения, используя другие аргументы

Я согласна с вами.
Но нужно помнить о главной цели.
Первично - отбить штраф, грамотно и скурпулезно составить жалобу - вторично. Как бы парадоксально это не звучало.
Я давно уже забыла об условностях. Моя задача - отбить штраф.
Пусть мои аргументы нерациональны, но они работают. Это - главное.

Сообщение от Аноним

я сомневаюсь, что будет реакция на глупости, высказанные устно-

я вам говорю инсайдерскую информацию, из уст налоговика.
Когда поступает жалоба на конкретного инспектора, в которой вы просто изложите вашу случай - устную беседу с конкретным инспектором, то без внимания это не оставят. И без последствий для этого инспектора - тоже.

Сообщение от ВаляЧел

И то, что что-то написано в НК, не делает НК справедливым и истиной в последней инстанции.

Мое мнение-конечно несправедливо, что не уплачено вовсе и уплачено с опозданием приводит к одним последствиям-штрафу 20%. В НК много неясностей, что приводит к различным спорам, но здесь-все четко. Dura lex, sed lex. Даже не знаю, в какой суд можно обратиться, чтобы признать статью "несправедливой", пока работаем с тем,что есть в НК...

ВаляЧел, конечно надо писать возражения, используя другие аргументы ( по остальным пунктам приведенного я согласна) и жаловаться надо, если есть факт неправомерного действия (бездействия). Вот только я сомневаюсь, что будет реакция на глупости, высказанные устно-И. может всегда сказать "я этого не говорила, я не это имела ввиду" -скажите, вы так думаете, или есть практика?

Сообщение от Аноним

-такое право дает налоговикам п. 123 НК:

на да, это ПРАВО. И то, что что-то написано в НК, не делает НК справедливым и истиной в последней инстанции.
Вы, судя по всему - профессионал. И, очевидно, осознаете, что в нормативке много чего написано, это ж не значит, что это нельзя оспорить.

Аноним, Ну если так по косточкам все разбирать, то, вообще, смысла нету жаловаться, а на заклание сдаваться сразу?
У налплата есть право - обжаловать, чем мы успешно и занимаемся, в том числе и с помощью этих аргументов. А я, обычно, еще и эмоций слегка подбавляю.
Я еще обязательно подчеркиваю соразмерность и справедливость, хоть НК и нарушен.
Результат - отмена штрафов.

z_osen. к сожалению не удалось открыть вложения. Позвольте не согласиться с некоторыми пунктами в случае опоздания с перечислением НДФЛ:

Сообщение от z_osen

смысл что 20-40% штраф, да еще у налогового агента, нельзя "вменять" только за опоздание,
таким образом ответственность у неуплатившего вовсе налог не может быть такая же как у оплатившего с опозданием

-такое право дает налоговикам п. 123 НК:
"Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
и по п. 6 я не согласна-то, что у организации переплата по налогу (собственно это даже и не НДФЛ, а так...уплата из собственных средств некой сумы в бюджет) не дает ему права не уплачивать НДФЛ по срокам в НК, исключение-подано заявление на зачет и НИ "дала добро"
п. 1- никого не волнует, нанимайте грамотного бухгалтера или доверьтесь сторонней организации

Аноним, поэтому не надо ничего никому доказывать. Все только письменно, и чуть что - жалоба в УФНС.
Подчеркиваю, вы можете жаловаться даже если вам на словах что-то не так сказали.
И, поверьте, меры будут приняты.

ВаляЧел, спасибо за интересную подборку, если бы знать в чем суть претензий-в акте же было несвоевременная уплата, (это уже на стадии рассмотрения выяснилось, что мы якобы неверно указали стр. 120-отсюда и штраф), то я бы взяла просто НК- п. 6 ст. 226 НК РФ и Правила заполнения:
" В Разделе 2 указывается:...по строке 120 - дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога"-а так цитировала по памяти, Инспектор игнорировала мои слова. Думаю, даже если бы были эти документы-все равно она бы не признала, что Расчет заполнен верно-таким образом пришлось бы признать свои ошибки и ошибку Правового отдела.

z_osen, если по поводу суммы, описанной в #1-то это не наш случай-НДФЛ уплачен своевременно, Расчет заполнен верно-вы согласны?

Сообщение от Старый ворчун

я хотел сказать "#7."

Если в деле нет письменных возражений, на стадии "рассмотрение акта в налоговую" никакие свои позиции, как правило, уже не доказываются. Оно называется "рассмотрение", но на самом деле гораздо чаще это объявление готовых решений.

Так говорю же-были письменные возражения до рассмотрения.
"Всякое бывает-пишем возражения, прикладываем платежку. Правовой отдел попросил устно пояснения-звоним, объясняем, задаем вопрос -можем мы надеяться, что по этой сумме штраф снимут-ответ "да". В день рассмотрения приходим"-см.#1

Еще рекомендую при любых штрафах проанализировать даты/сроки начала/окончания проверки, составления акта, решения, уведомления вас о вручении и проч. по части 1 НК РФ и накатать жалобку или просто письмо, о нарушении сроков. Ох, как быстро зашевелятся...

z_osen, Ну спасибо! Ну, удружили!!!
Я думала, что у меня самые красивые письма, а тут такое...
Буду вашим пользоваться теперь!

Сообщение от Аноним

Может вы хотели сказать #5?

я хотел сказать "#7."

Если в деле нет письменных возражений, на стадии "рассмотрение акта в налоговую" никакие свои позиции, как правило, уже не доказываются. Оно называется "рассмотрение", но на самом деле гораздо чаще это объявление готовых решений.

Аноним,
пишите ходатайство,возражения,апелляционные жалобы (в зависимости от стадии), примерно с одинаковым текстом, вот было мое,
вообще пропали со своим требованием после моего ответа,
плюс во вложении обзор практики (смысл что 20-40% штраф, да еще у налогового агента, нельзя "вменять" только за опоздание,
таким образом ответственность у неуплатившего вовсе налог не может быть такая же как у оплатившего с опозданием)

Обществом 31.07.2017 получено требование о предоставлении пояснений №29025 от 28.07.2017 в отношении сведений, отраженных в Расчете 6-НДФЛ за 3 месяца 2017 года.
Как удалось выяснить налогоплательщику по тел. 266 46 59 у курирующего инспектора, налоговым органом выявлена несвоевременная уплата НДФЛ по сроку уплаты 13.03.2017, но фактически уплаченным Обществом с опозданием на 1 день-14.03.2017.
При вынесении решения о привлечении к ответственности за несвоевременное уплату налога по ст.122 НК РФ, прошу учесть следующие смягчающие обстоятельства:
1. отсутствие в штате Общества должности бухгалтера, ведение учета и всех платежей директором самостоятельно;
2. привлечение налогоплательщика к ответственности за несвоевременную уплату налога производится впервые с момента учреждения Общества в 2013 году;
3. просрочка уплаты налога составляет незначительный срок-1 день;
4. нарушением не причинено тяжких последствий бюджету, наказание несоразмерно последствиям совершенного правонарушения: в бюджет вся сумма налога уплачена полностью до обнаружения данного факта налоговым органом;
5. налогоплательщик признает свою вину, не искажает/не подгоняет/не корректирует показатели Расчета 6-НДФЛ под фактически уплаченные суммы налога и сроки;
6. у Общества числилась на 13.03.2017 небольшая переплата (порядка 3,5 тысяч рублей) по налогу, образовавшаяся в результате технических сбоев и опечаток при заполнении платежных поручений за предыдущие месяцы. Таким образом, сумма штрафа должна быть исчислена исходя из недоимки по налогу за вычетом переплаты;
7. пени за возможные просрочки платежей Обществом уплачены заранее, авансом 26.01.2017.
В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Как установлено п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Прошу оценить последствия ущерба бюджету в связи с допущенным нарушением и исполненным налогоплательщиком обязательствами. Прошу рассмотреть перечисленные доводы, обстоятельства при вынесении решения о размере штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Аноним, вот вам их же письмо, можете распечатать его целиком, и 14-ым пунктом тыкнуть в инспектора, раз НК ей не досуг почитать.
http://www.klerk.ru/doc/468672/#op319686

Сообщение от Аноним

Жаловаться пока не на что,

вы можете жаловаться в УФНС когда угодно и на что угодно. Это ваше право.
Даже если вы просто опишите то, что происходит с указанием фио инспектора, то ему достанется, поверьте.
Что за пассивная позиция...

Сообщение от Аноним

оспаривания решения-это и есть апелляционная жалоба в УФНС, которую надо отослать по ТКС в адрес своей НИ

да
В правом верхнем углу апелляционной жалобы указываете -
В Управление ФНС (по вашему региону)
через .. (налоговую, которая вынесла решение)

и отправляете по ТКС в налоговую инспекцию.

Это первый этап в оспаривании решения инспекции.
Второй этап оспаривания - это заявление в Арбитражный суд региона в случае, если Управление не отменит решение Инспекции